L'actualité du détective
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 

COUR D'APPEL DE DOUAI CHAMBRE 7 SECTION 2 ARRÊT DU 12/ 07/ 2012

 

 

Lire la décision :

1.  Yves Z réfute la validité du rapport du détective privé qui démontrerait l'exercice d'une activité professionnelle à plein temps.

2.  Une surveillance d'une semaine est insuffisante pour démontrer le travail à temps complet, car il a pu rattraper des heures de travail. Elle aurait du être plus longue.

3.  Constatation de l'inoccupation du logement déclaré.


 

 

Yves Z...et Nathalie Y...ont contracté mariage le 28 juillet 2001 par devant l'Officier d'Etat Civil de la ville de Lille (Nord), après avoir établi un contrat de mariage reçu le 24 juillet 2001 par Maître René Z..., notaire à Calais. 

Aucun enfant n'est issu de cette union. 


Nathalie Y...a déposé le 21 juillet 2009, une requête en divorce. 

Par ordonnance de non-conciliation en date du 30 octobre 2009, le juge aux affaires familiales de Lille a autorisé les époux à introduire l'instance, et statué sur les mesures provisoires sollicitées, à savoir :
- attribué au mari la jouissance du domicile conjugal à titre onéreux
-fixé à la somme de 1500 € la pension alimentaire due par Yves Z...à son épouse au titre du devoir de secours
-débouté l'épouse de sa demande de provision ad litem et d'avance sur communauté
-constaté l'accord des époux pour désigner Maître C..., notaire à Linselles en vue d'élaborer un projet de liquidation du régime matrimonial. 

Cette décision a été partiellement réformée par la Cour d'Appel de céans qui a décidé le 16 décembre 2010, de fixer la pension alimentaire à la somme de 1000 €, et d'accorder à l'épouse une provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial d'un montant de 20 000 € 


Yves Z...a assigné son épouse en divorce le 6 septembre 2010. 

Sur avenir d'audience initié par le mari, le Juge de la mise en état a, par ordonnance du 17 janvier 2012 :
- déclaré recevable la demande
-débouté Yves Z...de sa demande de communication de pièces sous astreinte
-diminué la pension alimentaire à compter du 1er janvier 2011 à la somme de 500 €, et supprimé cette pension à compter du 1er janvier 2012.
- débouté l'épouse de sa demande de provision pour frais d'instance
-réservé les dépens de l'incident. 


Nathalie Y...a formé appel de cette décision par déclaration au greffe de la Cour d'Appel de céans en date du 6 février 2012. Yves Z...s'est constitué le 23 avril 2012. 

L'affaire a fait l'objet d'une fixation à bref délai par ordonnance rendue le 15 mars 2012 sur le fondement de l'article 905 du Code de Procédure Civile. 



Dans ses conclusions récapitulatives du 23 mai 2012, Nathalie Y...demande à la cour de déclarer irrecevable la demande formulée par Yves Z.... 
Elle expose que dans ses conclusions d'incident, le mari sollicitait la suppression de la pension alimentaire à la date du 1er septembre 2010, alors que la cour d'appel de Douai avait débattu du problème de la pension alimentaire le 9 novembre 2010 et avait statué sur cette question le 16 décembre 2010. Il ne pouvait en conséquence user de la procédure d'incident devant le Juge de la mise en état pour revenir sur les dispositions de cet arrêt. D'ailleurs devant la cour, Yves Z...avait déjà fait valoir son départ à la retraite, qui est intervenu le 1er septembre 2010. 
Le Juge de la mise en état a donc méconnu le principe d'autorité de chose jugée qui s'attachait à l'arrêt et il conviendra de réformer la décision et déclarer la procédure d'incident irrecevable. 
Elle expose qu'à la suite de la décision de la cour d'appel de Douai, Yves Z...a décidé d'opérer une compensation entre le trop perçu de pension alimentaire, soit 7500 € et la pension à venir, et ne l'a donc plus payée. 
Elle procède ensuite à l'analyse de la situation financière du mari. Ce dernier perçoit des revenus fonciers à hauteur de 2365 €/ mois. Il s'agit de revenus propres au mari depuis l'ordonnance de non-conciliation. Il convient donc de les prendre en compte dans le calcul de ses ressources, contrairement à ce qu'a décidé le premier juge. 
Yves Z...perçoit des retraites, mais aussi des salaires car à l'instar du travailleur acharné qu'il a toujours été sa vie durant, il continue de travailler depuis qu'il est officiellement en position de retraite. Il ne travaille pas à temps partiel mais à plein temps, au moins 35h par semaine et doit donc percevoir une rémunération de l'ordre de 4368 €. 
Pour Nathalie Y..., le mari bénéficie entre les revenus fonciers, retraites et salaires, de ressources au moins équivalentes à la somme de 8 886 €. 
L'appelante discute les charges avancées pour le mari. Il ment sur ses charges de loyer, car à l'adresse indiquée, demeure une famille, et qu'un constat d'adultère prouve qu'il vit au domicile d'une tierce personne. 
Au vu de ces constatations, elle demande que la pension alimentaire soit fixée à la somme de 2000 €/ mois à compter du 1er novembre 2010, et que Yves Z...soit débouté de sa demande de suppression de la pension alimentaire à compter du 1er janvier 2012. 
La cour lui allouera la somme de 5000 € au titre des frais irrépétibles, car le mari multiplie les procédures et applique le principe de la compensation pour ne plus lui verser la moindre pension. Elle lui octroiera également la somme de 4000 € à titre de dommages-intérêts pour procédure abusive sur le fondement de l'article 32-1 du Code de Procédure Civile. 


Dans ses écritures du 18 mai 2012, Yves Z...demande à la Cour de confirmer la décision déférée en toutes ses dispositions sauf celles l'ayant débouté de sa demande de communication de pièces. 



Il précise que dans son arrêt du 16 décembre 2010, la cour a statué sur la situation des époux sans tenir compte du changement de situation intervenu le 1er septembre 2010, date à laquelle il a pris sa retraite. Pour lui cet arrêt n'a pas autorité de chose jugée par rapport à la demande qu'il a formulée, et qui devra donc être déclarée recevable. 
Il expose ensuite sa situation : il a pris sa retraite le 1er septembre 2010, mais s'est rendu compte qu'il avait psychologiquement besoin d'effectuer une transition si bien qu'à compter du 1er novembre 2010, il a repris une activité à mi-temps. Ses revenus s'élèvent depuis cette date à la somme de 2750 €. Il conteste le rapport du détective privé qui établirait qu'il travaillerait à plein temps. De toute façon, il est désormais trop fatigué pour travailler même à mi-temps, et a décidé de donner sa démission au 31 décembre 2011. Ses ressources ne sont donc plus constituées que de ses retraites, soit la somme de 1750 €. 
Il estime que les revenus fonciers n'ont pas à être pris en compte dans le calcul de ses revenus, dans la mesure où ils ont vocation à être partagés lors de la liquidation du régime matrimonial, les revenus de biens propres tombant en communauté. 
Il énumère ensuite et procède à l'analyse de ses charges. Il commente la situation financière de son épouse. 
Il demande à la cour d'exiger de l'appelante qu'elle communique aux débats tous ses relevés de comptes bancaires ou d'épargne depuis le 1er janvier 2009, date à laquelle elle a décidé de divorcer, puisqu'elle a pu vider les comptes dans l'intervalle. 
Sur la demande reconventionnelle en dommages-intérêts pour procédure abusive, il rappelle qu'il n'a fait qu'user de son droit de saisir le Juge de la mise en état en cas de changement dans la situation financière. 
La cour lui octroiera la somme de 2500 € sur le fondement de l'article 700 du Code de Procédure Civile. 

L'ordonnance de clôture est en date du 24 mai 2012. 



MOTIFS DE LA DÉCISION 

Sur la recevabilité de l'appel 

La recevabilité de l'appel n'est pas contestée. Aucun élément n'est fourni à la Cour lui permettant de relever d'office la fin de non recevoir tirée de l'inobservation du délai de recours. L'appel sera déclaré recevable. 

Au fond 

Il sera en préliminaire constaté que dans leurs écritures, les parties ont circonscrit le débat à la recevabilité de la demande, la communication de pièces, et la pension alimentaire. La Cour entrera donc en voie de confirmation des autres mesures de l'ordonnance que les parties n'ont pas jugé utile de soumettre à son appréciation 




Sur la recevabilité de la demande. 

Nathalie Y...invoque l'autorité de la chose jugée qui s'attache à la décision rendue par la Cour d'Appel de céans le 16 décembre 2010. 

Cette décision a réformé l'ordonnance de non conciliation en ce qu'elle a fixé la pension alimentaire à la somme de 1000 € et accordé à l'épouse une avance sur communauté de 20 000 €. 

Il est de principe que l'autorité de la chose jugée s'attache à la seule partie de la décision que l'on nomme le dispositif. Néanmoins, rien n'interdit d'éclairer la portée du dispositif par l'analyse des motifs de la décision. 

En règle générale, de par l'effet dévolutif de l'appel, la cour qui statue sur la décision d'un magistrat conciliateur qui lui est déférée, se doit d'analyser la situation des parties depuis la date de l'ordonnance de non conciliation jusqu'à la date de la clôture de l'instruction de l'affaire en appel. 

Mais cela tout autant que les parties aient communiqué les pièces permettant à la Cour de trancher pour cette période. 

Or la lecture des motifs de la décision entreprise permet de comprendre que la Cour n'a pas été en mesure de le faire, puisque l'analyse des revenus s'arrête à l'année 2009 pour l'épouse et au mois de janvier 2010 pour le mari. Ce dernier avait certes dans ses conclusions, indiqué qu'il avait pris sa retraite en septembre 2010, mais dans ses écritures du 28 septembre 2010, il ne demandait pas à la cour d'en tirer toute conséquence, s'en réservant le droit devant une autre juridiction, comme le rend possible l'article 1118 du Code de procédure civile. 

Dans la mesure où l'autorité de chose jugée qui s'attache à l'arrêt du 16 décembre 2010 ne porte que sur la période examinée par la cour, Nathalie Y...ne peut faire valoir que la mise à la retraite de son mari ne constituait pas un fait nouveau permettant au juge de la mise en état de statuer sur le litige qui lui était soumis. 

C'est donc à bon droit, quoique pour d'autres motifs, que le juge de la mise en état a déclaré la demande formée par Yves Z...recevable. 


Sur la demande de communication de pièces 

Aux termes de l'article 770 du Code de procédure civile, le juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication, l'obtention et à la production des pièces. 

En l'espèce, Yves Z...demande que Nathalie Y...lui communique sous astreinte tous ses relevés de comptes bancaires ou d'épargne depuis le 1er janvier 2009. Il estime que ces pièces seront nécessaires au juge pour apprécier si l'épouse peut encore bénéficier du devoir de secours, et elles seront indispensables au juge du fond pour apprécier la demande de prestation compensatoire. 

En ce qui concerne la pension alimentaire, la situation financière des parties s'analyse au jour de la demande. Suffisent donc amplement les avis d'imposition, bulletins de salaires et justificatifs de charges de l'année précédant la demande, ou si elle est largement entamée, de celle qui est en cours. 

En l'occurrence, il est parfaitement inutile d'être en possession des relevés bancaires de Nathalie Y...depuis le 1er janvier 2009 pour prendre une décision sur le bien fondé ou non du maintien du devoir de secours. 

En ce qui concerne la prestation compensatoire, l'article 271 du Code Civil précise qu'elle est fixée en tenant compte de la situation des époux au moment du divorce et de l'évolution de celle-ci dans un avenir prévisible. Les relevés bancaires depuis l'année 2009 apparaissent donc parfaitement inutiles, les parties devant justifier de leur situation à une date la plus proche possible de celle du prononcé du divorce. 

En conséquence, c'est à bon droit que le juge de la mise en état a débouté Yves Z...de cette demande. 


Sur le devoir de secours 

Aux termes de l'article 212 du Code Civil, les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance. En cas de séparation du couple, le devoir de secours subsiste jusqu'au prononcé du divorce et prend notamment la forme d'une pension alimentaire qui est fonction des besoins de l'époux qui la réclame et des ressources de celui qui doit la fournir, la situation respective des époux devant être appréciée à la date de l'ordonnance de non conciliation. 

Cette pension, prévue à l'article 255 du Code Civil, doit permettre à l'époux qui la réclame, de maintenir une continuité dans ses habitudes de vie ainsi que le niveau de ses dépenses en rapport avec les facultés du conjoint. 

Devant le juge de la mise en état, saisi en vertu des articles 771 et 1118 combinés du Code de procédure civile, il convient d'établir les changements significatifs, ne procédant ni d'un acte délibéré ni d'un comportement fautif, intervenus dans les situations financières des parties depuis l'ordonnance de non conciliation. 

Par ailleurs, en vertu de l'effet dévolutif de l'appel, la Cour doit aussi tenir compte des changements survenus jusqu'à l'ordonnance de clôture. 


La dernière décision ayant fixé la pension alimentaire à la somme de 1000 €, est l'arrêt du 16 décembre 2010. La cour avait retenu les éléments suivants :
- Yves Z...avait perçu en 2009 un salaire mensuel de 4243. 10 €, et celui du mois de janvier 2010 s'établissait à la somme de 3946. 46 €. 
Il faisait état de charges à hauteur de 2789. 59 €, incluant un loyer de 1100 €
- Nathalie Y...justifiait de la perception d'un salaire mensuel de 2167. 50 € en 2009. 

Elle assumait un loyer de 900 € et avait la charge d'un enfant de 20 ans, issu d'une précédente union. 

La cour relevait que les revenus fonciers du couple, soit 1843. 50 € net, étaient conservés par le mari, ce qui minorait les revenus de l'épouse. 


Les pièces communiquées à la cour font apparaître les éléments suivants. 

Nathalie Y...occupe un emploi d'assistante de secrétariat pour un salaire net mensuel stable depuis deux ans, puisqu'il s'est élevé à 2208 € en 2010 (cf : avis d'imposition 2011), à celle de 2126 € en 2011 (cf : bulletin de salaire du mois de décembre 2011) et enfin à la somme de 1996 € sur les trois premiers mois de l'année en cours. 
Elle occupe un appartement de 80 m2 qui génère un loyer de 820 €, et une taxe d'habitation : 86 € sur dix mois. Elle assume des cotisations d'assurance : 68 €. Elle a un enfant à charge. 
Les témoignages versés aux débats par le mari laissent apparaître une relation sentimentale avec un certain Docteur D..., mais pas de concubinage. 

Elle est redevable de l'IRPP : 3852 € en 2011. 


Yves Z...a pris sa retraite le 1er septembre 2010, mais deux mois plus tard il a redébuté une activité à temps partiel pour la société DÉMÉNAGEMENTS Z..., pour une rémunération brute de 1000. 17 €, qui a augmenté dès le mois de janvier 2011 à 1291. 44 €. Il perçoit parfois des primes exceptionnelles (cf : fiche de salaire du mois de mars faisant apparaître une prime de 645. 71 €). L'épouse prétend qu'en fait il travaillerait à temps complet mais les surveillances qu'elle a fait effectuer par un détective privé à ce sujet n'en établissent pas la preuve formelle. Certes le véhicule d'Yves Z...a été vu le matin et l'après midi sur son lieu de travail mais les horaires de filature ne sont pas suffisamment précis pour savoir exactement combien d'heures il a travaillé pendant la semaine de surveillance. Par ailleurs, les constatations du détectivene portent que sur une semaine, au cours de laquelle l'intéressé a pu très bien travailler plus pour rattraper des heures (les horaires de travail ne sont pas mentionnés dans le contrat de travail ce qui empêche toute comparaison). 
Yves Z...perçoit des retraites de trois organismes : RSI, Carsat Nord Picardie et ARRCO. Lorsqu'il est parti à la retraite, l'AGIRC lui a versé un capital unique de 2619. 77 €. 
A ces revenus, s'ajoutent des revenus fonciers. Il ressort du projet liquidatif du notaire que Yves Z...possède en propre un immeuble sis ...composé d'un appartement de type 2, d'un autre de type 1, d'un studio, et d'un local commercial. Ces locaux sont tous loués. Depuis l'ordonnance de non conciliation, date de point de départ de l'indivision post-communautaire, les fruits qu'il tire de ces locaux, lui appartiennent en propre, si bien qu'ils doivent être retenus au titre de ses ressources. 

Les revenus de Yves Z...s'établissent donc comme suit : 

Année 2010 2011 
Salaires 42 144 € 15 637 € ** 
Retraites 8612 € 21 524 € *** 
Revenus fonciers 22 299 € 
Revenus mensuels 6088 € * 
* selon déclaration des revenus 2010 et avis d'imposition 2011 

** selon bulletin de salaire du mois de décembre 2011 faisant apparaître le cumul imposable de l'année 

*** selon déclarations fiscales établies par ARRCO, RSI et Carsat Nord Picardie. 


Les revenus fonciers de l'année 2011 ne sont pas connus, mais il y a tout lieu de penser qu'ils seront identiques à l'année précédente, dans la mesure où il est loisible de constater leur stabilité : 22 122 € en 2009 (cf : avis d'imposition 2010) et 22 299 € en 2010. 

Le 16 décembre 2011, Yves Z...a adressé à son employeur une lettre de démission à la date du 30 décembre 2011. Il convient de constater que ce document à lui seul ne démontre pas que l'intéressé a cessé son activité, car devant le magistrat conciliateur il avait prétendu prendre sa retraite au 1er janvier 2010, alors qu'il ne la prise qu'en septembre, puis que deux mois plus tard il a redébuté une activité professionnelle. De surcroît, Nathalie Y..., qui a récupéré en mars 2012 un véhicule Clio qu'utilisait jusque là le mari, a pu établir (cf : photographies, et témoignages de François-Xavier E...et Jean-Luc F...) que le coffre de la voiture contenait du matériel de déménagement laissant à penser qu'il servait pour un usage professionnel. 

Les conditions de vie de Yves Z...sont des plus opaques. 
Il produit aux débats un contrat de location pour une maison individuelle sise ...à Beaucamps Ligny, louée à partir du 8 avril 2010 pour une durée de trois ans, pour le prix de 1100 €. Le détective privé mandaté par Nathalie Y...s'est rendu à cette adresse le 5 décembre 2011, et a constaté qu'elle était occupée par un jeune couple, lequel a déclaré y vivre depuis 15 jours. Il a suivi le mari jusqu'à une nouvelle adresse, sise ...à La Madeleine, où un huissier de justice a pu établir le 23 décembre 2011, que Yves Z...y demeurait bien. L'intéressé a versé aux débats un contrat de bail en date du 1er octobre 2011, établi par la propriétaire de l'appartement, pour démontrer qu'il le louait pour la somme de 950 €. 


Mais ce document n'emporte pas la conviction de la cour. En effet, l'huissier de justice a constaté que le lit à deux places de la chambre principale avait été occupé pendant la nuit (deux oreillers écrasés, matelas pareillement chaud des deux côtés, alors que dans la chambre qu'a prétendu occuper Yves Z..., le lit était froid, l'oreiller et le drap de dessous n'étaient pratiquement pas froissés). Par ailleurs, le bail du 1er octobre 2011, ne décrit en aucune manière les locaux loués et leur superficie. Enfin, il est impensable que Yves Z...ait loué une simple chambre pour la somme de 950 €. 
Les charges de loyer pour l'année 2011 sont donc à écarter. 
Yves Z...produit également aux débats, un écrit de sa soi-disante propriétaire, Madame G..., qui lui signifie un congé le 30 avril 2012, car elle ne peut plus accepter la présence de son chien. Puis à partir du 1er mai 2012, il loue un nouveau logement ...pour la somme de 830 €. 

Yves Z...est redevable de l'IRPP : 8897 € en 2011, de la CSG sur ses revenus fonciers : 2743 € en 2010, dont 1293 € qui pouvaient être déduits des revenus 2011. 

Les éléments ci-dessus relevés montrent que :
- les revenus de Nathalie Y...sont restés stables et les charges aussi
-les ressources de Yves Z..., si l'on ne retient que les salaires et retraites, ont chuté de 25 % en 2011, ce qui est en partie compensé par l'économie de loyer
-la situation de Yves Z...est opaque à partir de janvier 2012 en termes de revenus, dans la mesure où des doutes planent sur l'effectivité de sa démission au sein de la Société DÉMÉNAGEMENTS Z.... 

En considération de ces éléments, la Cour estime qu'il n'y avait pas lieu de diminuer la pension alimentaire due à l'épouse à compter du 1er janvier 2011, ni de la supprimer à compter du mois de janvier 2012. La décision du premier juge sera réformée sur ce point. 


Sur la demande de dommages-intérêts pour procédure abusive 

Aux termes de l'article 32-1 du Code de Procédure Civile celui qui agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile d'un maximum de 3000 € sans préjudice des dommages et intérêts qui seraient réclamés. 

Nathalie Y...avait formulé cette demande devant le premier juge, lequel a omis de statuer de ce chef. 

En l'espèce, il ne peut être reproché à Yves Z...d'avoir saisi le juge de la mise en état pour qu'il reconsidère la situation des parties à l'aune de sa mise à la retraite et de l'impact de cet événement sur le devoir de secours, dans la mesure où les articles 771 et 1118 du Code de procédure civile lui en ouvrent la possibilité. Il n'est pas établi qu'il ait agi par malice et mauvaise foi en usant de cette voie de droit. La demande de Nathalie Y...sera donc rejetée. 


Sur les dépens 

Ils seront mis à la charge de Yves Z..., débiteur du devoir de secours. 

Tenu aux dépens, Yves Z...n'est pas recevable à obtenir une indemnité pour frais irrépétibles. 

L'équité commande en l'espèce, les revenus du mari étant de plus du double supérieurs à ceux de l'épouse, de le condamner à verser à cette dernière la somme de 4000 € par application de l'article 700 du Code de procédure civile. 



PAR CES MOTIFS 


La Cour, statuant en chambre du conseil, contradictoirement, après débats hors la présence du public, 

En la forme 

Reçoit l'appel, 


Au fond 

Confirme la décision déférée en toutes ses dispositions sauf en ce qui concerne la pension alimentaire due à l'épouse au titre du devoir de secours, 


Et statuant à nouveau, 

Déboute Yves Z...de sa demande de suppression de pension alimentaire, 


Y ajoutant, 

Déboute Nathalie Y...de sa demande de dommages-intérêts pour procédure abusive, 

Déboute Yves Z...de sa demande de frais irrépétibles, 

Condamne Yves Z...à payer à Nathalie Y...la somme de 4000 € par application de l'article 700 du Code de procédure civile, 



Dit que Yves Z...sera tenu aux dépens de l'appel, distraits au profit des avocats constitués pour l'appelante. 



Le Greffier, Le Président, 

D. PRZYBYLSKIC. GAUDINO

 

Source : Legifrance

Vous êtes ?

Notre cabinet de détective privé vous propose des prestations adaptées à votre situation
Particulier
Divorce, garde d'enfant, pension alimentaire, prestation compensatoire, abandon de domicile

En savoir plus
Société
Surveillance de salarié, concurrence déloyale, travail dissimulé, enquête financière, enquête informatique

En savoir plus
Avocat
Avocat, huissier, notaire, nous collaborons avec vous pour la défense des intérêts de vos clients

En savoir plus
Collectivité
Surveillance de salarié, surveillance de biens publics, dégradations, dépôts d'ordures sauvages, ..

En savoir plus
Détective privé diplômé et agréé

Monsieur Julien Coulon, a fondé le Cabinet Coulon Investigation en 2011, après l'obtention d'une Licence de droit, à l'Université d'Evry, d'un Diplôme Universitaire d'agent de recherche privée et d'une Licence Professionnelle : Sécurité des biens et des personnes, à l'Université Panthéon-Assas II. Nos compétence dans le domaine du droit et notre expérience professionnelle assurent des investigations en adéquation avec la législation actuelle afin de défendre au mieux vos intérêts.

Notre agence est agréée par le CNAPS : - AUT-091-2112-09-01-20130338300 - AGD-091-2112-09-01-20130311284 - CAR-091-2017-12-27-20120311284

Le métier de détective privé

Être détective privé c'est exercer "une profession libérale qui consiste, pour une personne, à recueillir, même sans faire état de sa qualité ni révéler l'objet de sa mission, des informations ou renseignements destinés à des tiers, en vue de la défense de leurs intérêts" (L621-1 du Code de la sécurité intérieure).

Depuis le décret du 10 juillet 2012, le détective privé est soumis à un code déontologique qui lui impose, en autres obligations, la confidentialité, le conseil et d'effectuer ses investigations dans le respect de la loi. Le détective privé se doit d'avoir reçu une formation et d'être agréé par le CNAPS.

Notre agence de détective privé

Notre cabinet de détective privé installé au carrefour de l'Essonne, de la Seine-et-Marne et du Val-de-Marne, nous permet de nous déplacer rapidement et personnellement sur l'ensemble de la région Île-de-France. Nous agissons également sur l'ensemble du territoire national et à l'étranger, grâce à notre réseau de collaborateurs libéraux. Cette solution nous permet de réduire les coûts des investigations, tout en garantissant l'expérience et la direction du Cabinet Coulon Investigation.
Nous agissons en collaboration avec votre avocat, les huissiers et les notaires. Afin que vous obteniez les preuves et les renseignements nécessaires à la défense de vos intérêts

Secteur d'intervention dans le Val de Marne

Détective privé Ablon

Détective privé Alfortville

Détective privé Arcueil

Détective privé Boissy Saint Leger

Détective privé Bonneuil sur Marne

Détective privé Bry sur Marne

Détective privé Cachan

Détective privé Champigny sur Marne

Détective privé Charenton le Pont

Détective privé Chennevieres sur Marne

Détective privé Chevilly Larue

Détective privé Choisy le Roi

Détective privé Créteil

Détective privé Fontenay sous Bois

Détective privé Fresnes

Détective privé Gentilly

Détective privé Ivry sur Seine

Détective privé Joinville le Pont

Détective privé La Queue en Brie

Détective privé Le Kremlin Bicêtre

Détective privé Le Perreux sur Marne

Détective privé Le Plessis Trévise

Détective privé L'Hay les Roses

Détective privé Limeil Brévannes

Détective privé Maisons Alfort

Détective privé Mandres les Roses

Détective privé Marolles en Brie

Détective privé Nogent sur Marne

Détective privé Noiseau

Détective privé Orly

Détective privé Ormesson sur Marne

Détective privé Périgny

Détective privé Rungis

Détective privé Saint Mande

Détective privé Saint Maur des Fossés

Détective privé Saint Maurice

Détective privé Santeny

Détective privé Sucy en Brie

Détective privé Thiais

Détective privé Valenton

Détective privé Villejuif

Détective privé Villeneuve le Roi

Détective privé Villeneuve Saint George

Détective privé Villiers sur Marne

Détective privé Vincennes

Détective privé Vitry sur Seine

Secteur d'intervention en Essonne

Détective privé Arpajon

Détective privé Athis Mons

Détective privé Ballancourt

Détective privé Bièvres

Détective privé Boullay les Troux

Détective privé Boussy Saint Antoine

Détective privé Brunoy

Détective privé Brétigny sur Orge

Détective privé Chevannes

Détective privé Chilly Mazarin

Détective privé Corbeil Essonnes

Détective privé Courcouronnes

Détective privé Coudray Montceau

Détective privé Crosne

Détective privé Dourdan

Détective privé Draveil

Détective privé Epinay sous Sénart

Détective privé Etiolles

Détective privé Etrechy

Détective privé Evry

Détective privé Ferte Alais

Détective privé Fontenay le Vicomte

Détective privé Gif sur Yvette

Détective privé Juvisy sur Orge

Détective privé Les Molières

Détective privé Lisses

Détective privé Marolles en Hurepoix

Détective privé Massy

Détective privé Morsang sur Seine

Détective privé Mennecy

Détective privé Montgeron

Détective privé Morsang sur Orge

Détective privé Palaiseau

Détective privé Quincy sous Sénart

Détective privé Saint Aubin

Détective privé Sainte Genevieve des Bois

Détective privé Saint Germain les Corbeil

Détective privé Saint Germain les Arpajon

Détective privé Saint Pierre du Perray

Détective privé Saint Sulpice de Favières

Détective privé Saintry sur Seine

Détective privé Savigny sur Orge

Détective privé Soisy sur Seine

Détective privé Vauhallan

Détective privé Verrières le Buisson

Détective privé Vigneux sur Seine

Détective privé Villabe

Détective privé Yerres

Détective privé Longjumeau

Détective privé Viry Châtillon

Détective privé Ris Orangis

Détective privé Grigny

Détective privé Paray Vieille Poste

Détective privé Morangis

Détective privé Epinay sur Orge

Détective privé Villemoisson sur Orge

Détective privé Fleury Merogis

Détective privé Bondoufle

Détective privé Villiers sur Orge

Détective privé Wissous

Détective privé Ballainvilliers

Détective privé Tigery

Détective privé Saint Michel sur Orge

Détective privé Longpont sur Orge

Détective privé Plessis Pâté

Détective privé Norville

Détective privé Leudeville

Détective privé Igny

Détective privé Marcoussis

Détective privé Villebon sur Yvette

Détective privé Leuville sur Orge

Détective privé Villejust

Détective privé Nozay

Détective privé Echarcon

Détective privé Ormoy

Détective privé Linas

Détective privé Montlhery

Détective privé Varennes Jarcy

Détective privé Ville du Bois

Détective privé Vert le Grand

Détective privé Guibeville

Détective privé Orsay

Détective privé Saint Vrain

Détective privé Ollainville

Détective privé Saint Jean de Beauregard

Détective privé Saclay

Détective privé Les Ulis

Détective privé Egly

Détective privé Avrainville

Détective privé Bures sur Yvette

Détective privé Auvernaux

Détective privé Cheptainville

Détective privé Champcueil

Détective privé Janvry